lunes, 15 de abril de 2013



Los recortes tienen, al menos, una ventaja: nos están permitiendo observar con claridad qué es lo que realmente les interesa financiar a los políticos que
manejan nuestros impuestos. En época de abundancia, los dirigentes estatales, autonómicos o locales pueden contentar a amigos y enemigos sembrando de dinero diferentes iniciativas, o evitar meterse en problemas recortando partidas que no conocen en profundidad. Pero cuando llegan las vacas flacas, hay que tomar decisiones. Y las decisiones que uno toma le retratan como dirigente.

Uno de los políticos que acaban de retratarse es Miguel Arias Cañete. Para empezar, su ministerio nació con un pecado original. Fusionar las competencias de medio ambiente y agricultura, como ya ha ocurrido en otras legislaturas, es una ocurrencia peligrosa, ya que los intereses de agricultores, ganaderos y pescadores rara vez coinciden con los de los científicos y con los de los ecologistas, quienes, por cierto, también disienten en muchas ocasiones, aunque esa es otra cuestión. 

Como dijo gráficamente Juan López de Uralde, entonces director de Greenpeace, sobre el nombramiento de Elena Espinosa como ministra de Agricultura y Medio Ambiente, “es como poner a una raposa a cuidar de las gallinas”.

Expertos nombrados por políticos

Enfrentado a la decisión de tener que recortar gastos, el ministerio de Cañete ha tenido claro de qué lado está: ha reducido en un 75% la presencia de científicos en el Comité Español del Programa sobre el Hombre y la Biosfera de la Unesco, responsable de la conservación de las 42 reservas de la biosfera españolas. Además, esos expertos serán ahora nombrados por políticos, cuando antes lo eran por las universidades. 

Y, por último, Cañete ha decidido eliminar también la obligatoriedad de consultar a un comité científico para tomar decisiones sobre especies invasoras, tal y como han denunciado esta semana distintas ONG. 

Hay que alabar la intención del ministro de reducir gastos de comités y comisiones ministeriales, cuya función a menudo es difícil de justificar. Por ejemplo, el Ministerio de Educación tenía, en 2012, onde comités asesores solo en la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, lo que suman medio centenar de expertos. 

Adiós a las voces incómodas

Lo que es más complicado de entender es que Cañete haya decidido eliminar de esos comités asesores a los asesores. Los científicos son los únicos miembros de estos comités cuya presencia debería estar garantizada, ya que sus decisiones son independientes y se supone que están basadas en estudios e investigaciones, y no en amistades, rencillas u otros intereses más rentables. 

Además, asegurándose de que sean los expertos nombrados por políticos, el ministerio se garantiza no tener que escuchar voces incómodas cuando toma decisiones de dudosa compatibilidad con el medio ambiente, como la rebaja de la zona de protección de la costa de 100 a 20 metros. 

Las tres decisiones que ha tomado el ministerio de Cañete no solo ponen la política por encima de la ciencia, sino que desprecia la experiencia de los investigadores a quienes tanto nos ha costado formar para que ofrezcan una base científica a las decisiones políticas.

Fuente: El confidencial Leer más...


Los recortes tienen, al menos, una ventaja: nos están permitiendo observar con claridad qué es lo que realmente les interesa financiar a los políticos que
manejan nuestros impuestos. En época de abundancia, los dirigentes estatales, autonómicos o locales pueden contentar a amigos y enemigos sembrando de dinero diferentes iniciativas, o evitar meterse en problemas recortando partidas que no conocen en profundidad. Pero cuando llegan las vacas flacas, hay que tomar decisiones. Y las decisiones que uno toma le retratan como dirigente.

Uno de los políticos que acaban de retratarse es Miguel Arias Cañete. Para empezar, su ministerio nació con un pecado original. Fusionar las competencias de medio ambiente y agricultura, como ya ha ocurrido en otras legislaturas, es una ocurrencia peligrosa, ya que los intereses de agricultores, ganaderos y pescadores rara vez coinciden con los de los científicos y con los de los ecologistas, quienes, por cierto, también disienten en muchas ocasiones, aunque esa es otra cuestión. 

Como dijo gráficamente Juan López de Uralde, entonces director de Greenpeace, sobre el nombramiento de Elena Espinosa como ministra de Agricultura y Medio Ambiente, “es como poner a una raposa a cuidar de las gallinas”.

Expertos nombrados por políticos

Enfrentado a la decisión de tener que recortar gastos, el ministerio de Cañete ha tenido claro de qué lado está: ha reducido en un 75% la presencia de científicos en el Comité Español del Programa sobre el Hombre y la Biosfera de la Unesco, responsable de la conservación de las 42 reservas de la biosfera españolas. Además, esos expertos serán ahora nombrados por políticos, cuando antes lo eran por las universidades. 

Y, por último, Cañete ha decidido eliminar también la obligatoriedad de consultar a un comité científico para tomar decisiones sobre especies invasoras, tal y como han denunciado esta semana distintas ONG. 

Hay que alabar la intención del ministro de reducir gastos de comités y comisiones ministeriales, cuya función a menudo es difícil de justificar. Por ejemplo, el Ministerio de Educación tenía, en 2012, onde comités asesores solo en la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, lo que suman medio centenar de expertos. 

Adiós a las voces incómodas

Lo que es más complicado de entender es que Cañete haya decidido eliminar de esos comités asesores a los asesores. Los científicos son los únicos miembros de estos comités cuya presencia debería estar garantizada, ya que sus decisiones son independientes y se supone que están basadas en estudios e investigaciones, y no en amistades, rencillas u otros intereses más rentables. 

Además, asegurándose de que sean los expertos nombrados por políticos, el ministerio se garantiza no tener que escuchar voces incómodas cuando toma decisiones de dudosa compatibilidad con el medio ambiente, como la rebaja de la zona de protección de la costa de 100 a 20 metros. 

Las tres decisiones que ha tomado el ministerio de Cañete no solo ponen la política por encima de la ciencia, sino que desprecia la experiencia de los investigadores a quienes tanto nos ha costado formar para que ofrezcan una base científica a las decisiones políticas.

Fuente: El confidencial


Esto saldra antes del leer mas Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas Leer más...

martes, 29 de mayo de 2012

Nuestros políticos nos quieren sacar de la crisis de la misma manera que nos hizo entrar en ella!!



Esto saldra en la pagina al pulsar leer mas Leer más...

miércoles, 2 de marzo de 2011

El Mochuelo, pájaro del año.

Los ornitólogos y socios de SEO/BirdLife han elegido al mochuelo europeo como Ave del Año para llamar la atención sobre el estado de su población. Una rapaz nocturna que ha visto descender el número de sus ejemplares en España en más de un 40 por ciento durante la última década.

Actualmente se estima que hay alrededor de 50.000 parejas de mochuelos en nuestro país, pero los cambios en el medio rural y las transformaciones de la agricultura y ganadería extensivas por nuevos métodos intensivos están afectando de manera drástica a sus posibilidades de subsistencia. La concentración parcelaria, que ha eliminado en buena parte las lindes de árboles viejos y setos de las fincas, y el uso de plaguicidas, fungicidas y herbicidas en la agricultura intensiva, son los dos problemas que más han afectado a la conservación de la especie. El uso de venenos para controlar las plagas de ratones y la caza ilegal, se suman también a las principales causas que han provocado la decadencia de la población de mochuelos.SEO/BirdLife lleva más de 10 años trabajando para que la Política Agraria Común (PAC) incorpore criterios ambientales y fomente métodos de producción agrícola y ganadera más sostenibles y favorables para el medio ambiente en general y para la conservación de las aves en particular. Con este nombramiento del mochuelo como Ave del Año se pretende poner en marcha mecanismos científicos y técnicos sobre el estudio de la especie y su hábitat, y llamar la atención a las administraciones y a la población en general sobre las medidas necesarias para su conservación. Leer más...

miércoles, 16 de febrero de 2011

Indiferencia de nuestra concejala de medioambiente Ana Botella, ante la contaminación de Madrid


Nuestra concejala de medioambiente del ayuntamiento de Gallardón, máxima responsable de mejorar la calidad del aire en Madrid, Ana Botella, aseguró en declaraciones a la COPE que los madrileños y los españoles tenemos preocupaciones más importantes que la contaminación:
“más ahoga el paro" aclamó Ana Botella, como si las 16.000 muertes provocadas por culpa de los elevados índices contaminantes, revelado por un estudio de la Comisión Europea, no le importasen a nadie, “Está claro que a nuestra concejala, mucho no la importa” cuando no está haciendo absolutamente nada para reducir las emisiones contaminantes que están afectando negativamente a la salud de los madrileños.
La concejala del PP añadió que no tenemos por qué preocuparnos porque con los índices actuales "no hay ningún riesgo para la salud", y añadió que "no hay por qué restringir el tráfico" cuando lo cierto es que la Fiscalía de Medio Ambiente ha abierto una investigación sobre los niveles de contaminación en las grandes ciudades españolas. Además, un informe de Ecologistas en Acción sitúa a Madrid como una de las ciudades en la que menos se están respetando los niveles exigidos por la Unión Europea.
Leer más...

viernes, 16 de abril de 2010

Caza indiscriminada en los hielos árticos.

La caza de las focas canadienses es una cita anual de los cazadores en Canadá, todos los años se dedican a matar aproximadamente a unos quinientos mil ejemplares, además este año se cazarán 8.200 focas de casco y 50.000 grises. El método más habitual para matarlas es aplastarles el cráneo mediante palos o hierros acabados en garfio en su extremidad, incluso los ecologistas han podido constatar que en ocasiones son despellejadas vivas, para hacerse con las pieles para confeccionar abrigos y la capa de grasa para la industria cosmética, medicinales o nutricionales como cápsulas de Omega 3, que es exportado el todos los continentes.
En los últimos años debido al cambio climático se está constatando que los hielos son cada vez más débiles, provocando un aumento en la mortandad de los cachorros de foca arpa, sumado a los ejemplares cazados por el hombre que mayoritariamente con cachorros, nos está llevando a una posible desaparición de la especie en no muchos años. Además, argumentan HSUS e IFAW, los animales cazados son los más jóvenes por lo que el impacto de su desaparición se verá realmente en los próximos años cuando esos ejemplares deberían haber alcanzado su madurez sexual.
Desde 1987 está prohibida la caza si aún exhiben su manto blanco, tiempo que dura la lactancia, entre los 10 a 14 días, aunque sea bastante difícil entender qué diferencia existe entre matar las crías con tres días o tres semanas, una mera cuestión de imagen o de protección de la belleza, ya que a partir de ese momento se tornan grises con manchas negras, pero que aún siguen siendo cachorros que no han llegado a su madurez sexual.
El gobierno Canadiense año tras año pese a la oposición pública y las contantes protestas de los defensores de los derechos animales, da luz verde a una matanza que ningún ser vivo excepto el ser humano puede realizar con mayor crueldad.
El fin de esta cruel cacería, es sin duda una vez más, el enriquecimiento económico que es reportado a las empresas que explotan la vasta extensión de los hielos árticos, tras la venta de las pieles y otros productos que son vendidos en multitud de tiendas en todos los continentes, y a pie de calle de todos los ciudadanos, sin duda es un ciclo de demanda de estos productos lo que desencadena la cita sangrienta en los hielos árticos. Esta cadena tiene tres eslabones, demanda, obtención mediante cacerías sangrientas de una especie vulnerable y la venta de los productos que son demandados, está en la mano de todos romper el eslabón principal de esta cadena, que es la demanda producida por la compra de estos productos, que en ocasiones pueden llegar a ser de uso cotidiano.
Leer más...

sábado, 3 de abril de 2010

DESCENSO ALARMANTE DE LA POBLACIÓN DE GORRIONES


El gorrión común (Passer domesticus) es una de las aves más conocida por estar asentada preferentemente en zonas habitadas por el hombre. La población de dicha ave es de más de 160 millones de individuos, aunque en la actualidad, dicha cifra ha sufrido un descenso de un 5% en el periodo 2002 a 2008.
Este declive de la población de gorriones es palpable en Londres y prácticamente en el resto de Euroasia. De seguir así, la población se reducirá a la mitad en 20 años. En la ciudad de Londres, la población de esta ave ha descendido un 71%, con lo que dicha especie está a punto de ser declarada en peligro de extinción. Hay que tener en cuenta que en el norte de Europa se realizan censos desde 1970 mientras que en España sólo desde 1996. El descenso que se ha registrado en Londres, podría estar equiparado, si tuviésemos estudios de más años, al descenso que se ha registrado en las poblaciones de nuestro país. El descenso en las poblaciones de gorriones es algo incuestionable, pero los ornitólogos no se ponen de acuerdo de las causas que lo están provocando. Hay numerosos estudios realizados, y los resultados indican un gran abanico de causas, como es el uso intensivo de plaguicidas e insecticidas en las zonas de huertas. Estos productos eliminan toda posibilidad de alimento de estas aves, al ser fundamentalmente una especie insectívora y granívora. En las ciudades, se ha podido comprobar que una excesiva limpieza de las calles, puede llegar a limitar la disponibilidad de semillas u otras sustancias alimenticias, y/o deteriorar la cubertura vegetal que proporciona alimento al gorrión, así como las zonas en las que nidificar. Por otra parte, hay la competencia ecológica con las palomas domésticas, que son de mayor porte y más agresivas, o bien de especies foráneas como la cotorra argentina, que está llegando a poblaciones alarmantes en la ciudad de Barcelona. Otra de las causas de la disminución de población de estas aves, la encontramos en las zonas de nidificación cercanas a las antenas de telefonía móvil, donde se ha podido constatar la baja reproducción que tienen esas colonias debido a los campos electromagnéticos a los que son sometidos. Esta disminución en la población de gorriones, es el indicio claro y evidente de la destrucción que se está cometiendo de la unidad fantástica y maravillosa que es el ecosistema. Hay que tener en cuenta que esta especie sirve de alimento a otras muchas especies de niveles superiores, por lo que las consecuencias del descenso de especies de niveles insectívoros van a provocar una cadena de descensos poblacionales en los niveles depredadores. Se pueden realizar un gran número de estudios, podremos obtener un abanico de causas, pero todo esto no servirá para frenar el camino al abismo, a la que está conducida una especie tras otra por la mano del hombre, si las administraciones competentes no toman cartas en el asunto y se deja de destruir los niveles ecológicos.


Una buena idea para intentar paliar esa eliminación de zonas en las que estas aves pueden nidificar es construir unas sencillas cajas nido y colocarlas en sus lugares de paso. Si se dispone de un jardín se puede colaborar en la conservación de estas simpáticas aves y para observarlas en las épocas de cría que sin duda es una sensación placentera.
Leer más...